【ガチ検証】天体写真実験室 ISO感度比較最後

前回、ISO400とISO6400で違いを見ることができました。それでは、その間はどうなの。

ということで、またまた行ってきました。本栖湖。同じ場所、同じ時間で今度はISO3200とISO1600です。

ただ、なぜか今回の方がカブリがひどく、うまく処理できませんでした。どちらも２～３回処理をやり直しています。

それでは結果です。比較のため、前回の写真も一緒に出します。

データ
ApoSonar 135mmF2->F3.5 EOS 6D
SS-oneポタ赤＋SS-oneオートガイダー

ISO6400 1分64枚=64分
ISO3200 2分×32枚=64分
ISO1600 4分×16枚=64分
ISO400   16分×4枚=64分

ISO6400

ISO3200

ISO6400で出なかった分子雲が少し出ています。

ISO1600

なぜか、この画像だけはうまく処理できず、特に色が平坦で分子雲も良く分からなくなってしまいました。写りがいまいちなんですよね。ただ、ISO3200に比べて木目が細かいです。

最後に前回のISO400

やっぱりISO400が一番いいな。

まとめ。

感度の違いって微妙です。普通の天体写真くらいでは、ほとんど差がないと言ってもいいくらい。ただ、この対象のように淡い場合は、なんか差があるような気がします。

高感度ほど、レンジが広く、コントラストが高いです。硬調という感じ。

低感度ほど、レンジが狭く、低コントラストですが、木目が細かい感じ。

ひとつ言えるのは、低感度だからといって、淡い部分の写りが悪いということはないことです。十分時間をかければちゃんと写ります。そして低感度が高感度より悪いことはないように思えます。

ここからは、推測ですが、ISO感度はあまり関係なく、一枚あたりの露出時間が問題なんじゃないかと。たぶん、次のような図式ではないかと。

露出時間２倍 >= 2枚コンポジット

コンポジットには必ず情報落ちがあります。ですからコンポジットでは補えない何かがあるように思います。

たとえば、輝度10の被写体があり、1分露出を増やすごとに0.1ずつ輝度が上がるとします。そうすると、10分露出を増やせば輝度は11になります。しかし、コンポジットの場合は、何枚重ねても10のままです。

また、多数枚コンポの場合、すべての枚数を一度にコンポするならいいのですが、トーナメント方式のように数回に分けて行うと、ファイルに格納できる諧調に上限があるので、ここで情報が落ちる可能性があります。

そういったことで、非常に微妙なところでコンポより1枚の露出時間が長い方が有利なのではないかと。高感度だと、飽和するまでの時間が短いので、結果としてやや低感度の方が有利なのではないかと推測します。

いずれにしてもISO400でここまで写るというのは、高感度多数枚コンポで淡いものを得意にしていた私にとっては、衝撃です。なんか天文人生をやり直したい気持ちです。他に別な方法があったんではないかと考えてしまいます。