【ガチ検証】天体写真実験室 適正露出って

SS-one AutoGuiderの部品はすべて揃いました。今、一生懸命作っています。

今しばらくお待ちを。

さて【ガチ検証】企画ですが、感度の検証はもう少し続けてみたいと思います。特に、低感度ですね。なんとなく低感度の方がよさそうなのですが、またISO400が良すぎるので、この辺の検証と、どこかに壁があるのかないのか。

仮に低感度の方が良いにしても、我々はあまり低感度で撮りません。それは適正露出の問題があるからです。ISO100がいいと言っても露出30分とかでは現実的ではありません。
我々は、短時間で適正露出にもっていくため高感度を使うのです。

しかし、これはほんとに真実なのでしょうか？　そこで、「適正露出」について少し考えてみます。

一般には、ヒストグラムの山が中央かやや右寄りとも言われています。ようするに、適正露出とは、

露出時間は長い方が良いので、飽和しないぎりぎりのところが適正露出。

これは、検証の必要がないくらい自明なことだと思います。あえて言えば、飽和って、どのくらいからするの？　という問題かも知れません。

実は私の関心は具体的に何分という問題ではなく、次の命題です。

１　ISO1600で露出5分で適正露出だとします。その時のヒストグラムの山がほぼ中央とします。

２　では、同じ対象をISO400で露出5分で撮ったとします。ヒストグラムの山はだいぶ左によってるはずです。

もし、同じ感度なら当然ヒストグラムの山が右側にある方が良いでしょう。露出時間が長いので。

しかし、感度が違います。露出は同じ５分です。さて、どちらの画像のポテンシャルの方が高いでしょうか？　画像のポテンシャルが光子の数だけに依存するなら両方とも同じポテンシャルなはずです。

この結果はまったく分かりません。やってみないことには。私はあまり左側に寄りすぎてるのはまずいと思うのですが。

もし、この結果が、同じか、低感度の方が良ければ、高感度には何の意味もありません。それこそ、デジカメのプレビュー画面が真っ暗なのは精神衛生的に不安になるので、それを避けるために高感度にするだけの意味しかありません。（強い不変原理）もっといえば、高感度で撮るのは飽和する時間が短くなるので損です。何の得もありません。高感度で撮るのはバカとしか言いようがありません。

もし、高感度の方が少しでも良いなら、高感度にはそれなりの意味があります。つまり短時間で、適正露出にもっていくことができます。それは一枚あたりの露出時間を短くでき、撮影の成功率を上げます。

どんな結果になるか、私も楽しみです。