【ガチ検証】天体写真実験室 ダーク減算

お待たせしました。ダーク減算のデータがまとまりました。今回利用したデータです。

EOS 6D ISO1600 4分×16枚　気温15度

これを次のとおり比較します。

●ダークなし
●ダーク1枚
●ダーク8枚
●ダーク16枚
●ディザリング

注意事項です。

ディザリング以外は元データはまったく同じです。ダークの枚数だけ異なります。各フレームごとにレイヤーを作り、一つの画像に施した画像処理はレイヤーをコピーし、他のフレームにも適用しています。したがって、画像処理による差異はありません。ただし、

ダーク無しは、ダーク有に比べて、レベルや色合いが異なっており、それを調整する処理をしました。たぶん、オフセット分の違いだと思います。

あと、ディザリングは、元画像が他とは異なるので、（撮影時間が違う）やはりレベルや色合いを調整する処理をしました。

あと、ディザリングなしでも、ガイド鏡のたわみなどの理由でコマごとにずれています。１時間で数ピクセルくらいずれています。したがって、天然ディザリング状態です。ほんとは完璧に一致していないと、比べられないのですが、私は１時間にわたって１ピクセルもずれない赤道儀システムをもっていないので、これはしょうがありません。

それでは結果です。まずはダーク無し。

ダーク１枚。

ダーク８枚。

ダーク１６枚。

ディザリング。

全体画像で見る限り、違いはまったく分かりません。プリントアウトしてみました。

プリントしても品質の違いはまったくわかりません。どっちがどっちだかわかんなくなってしまいました。

次に、ピクセル等倍で比較してみます。

gifアニメーション

ダークなしとダーク１枚を比べますと、違いは認められますが、良くなっているという印象はないです。

ただ、ダーク８枚と比べると、明らかに良くなっているのはわかります。特に星雲が滑らかになっています。黒く沈んでいる部分が均されている感じです。この結果はけっこうびっくりです。私は、ダーク減算というのはホットピクセルなどの除去するのに有効だと思っていましたが、星雲が滑らかになるような違いはないと思っていました。

８枚と１６枚では特に違いはわかりません。

ディザリングも無しと比べると、良くなっているのがわかります。ただ、ディザーなしも天然ディザー状態なので、ほんとにディザリングの影響かは分かりません。いずれにせよ、どれも違いは微妙です。

私個人としては、A4プリントで違いが分からないレベルなので、ダーク減算もディザリングも必要ない気がしますが、どうでしょう。

もう少し、検証を続けてみましょうか。こんどはもっと暑い日に、ISO3200やISO6400ではどうか。